袁某系某制针有限公司的汽车驾驶员。某日，袁某驾驶轿车和该公司负责人孙某去外地出差，在公路上与一辆相向而行的大货车相撞，造成三人受伤，两车严重受损。事故发生后，交警赴现场勘验后作出责任认定，袁某在该起交通事故中负主要责任,大货车驾驶员负次要责任。当地社会保险行政部门认定袁某为工伤，公司不服，向法院提起行政诉讼。
 
分 析
　　制针公司认为，这起交通事故是由袁某造成的，袁某属于蓄意违章行为，所以应负主要责任，不应被认定为工伤。


　　当地社会保险行政部门调查后认为，袁某虽然在该起交通事故中负主要责任，但由于其行为属于过失行为，并非主观上故意，故不应属于蓄意违章。袁某是在为公司出差的路上发生的交通事故，应属于“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”，将袁某认定为工伤并无不当。
 
依 据
　　《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。


　　当地社会保险行政部门的工伤认定事实清楚，适用法律正确，法院维持了社会保险行政部门认定袁某为工伤的决定。